Uit de gemeenteraad van 26 juni

SP.a weigert Leeuwenvlaggen van Vlaams Belang

Fractieleidster Morel gaf na de gebruikelijke sprekers in de publiekstribune toelichting bij het geelzwarte pakje dat zich aan het begin van de zitting op de map van elk raadslid bevond. Ze hoopte dat elk raadslid op de Vlaamse feestdag die vlag zou hangen, dit in tijden van communautaire hoogspanning. Na de zitting bracht SP.a-fractieleider de drie vlaggen terug naar onze fractieleidster.

Op de webstek van Marie-Rose lezen we het volgende:

Tijdens de laatste gemeenteraad voor de Vlaamse feestdag kregen alle raadsleden van de Schotense gemeenteraad een leeuwenvlag van onze fractie cadeau. Dit met de vraag om als bewust Vlaming op 11 juli zwart-geel te laten wapperen in Schoten !

Vlaming zijn we toch allemaal ... dacht ik toch ...
Blijkbaar niet.
De Sp-a fractie - met Schepen van Cultuur Vermeiren en raadsleden Frank Dillen en Monique Van den Bogaert - dacht er blijkbaar anders over. Na de raad kwam Frank Dillen (foto) de drie leeuwenvlaggen van de sp-a fractie in mijn handen duwen.
Dàt - met een blik van walging kijkend naar onze nationale vlag - moesten ze niet hebben van ons.

Je zal maar opgescheept zitten met zo'n schepen met een identiteitscrisis ...

Niet getreurd ... dat zijn drie extra vlaggen die we kunnen uitdelen aan Schotenaars die wel trots zijn op hun Vlaming zijn !

Aanpassing belastingreglement publiciteitsborden

Blijkt dat het tarief sedert 1995 niet meer werd aangepast. Hoezo, bestaat deze belasting dan tóch ???

De aandachtige lezer zal zich wellicht de uitzending van Terzake 06 in het kasteel van Schoten herinneren. In die uitzending beschuldigde burgemeester H. Hendrickx onze lijsttrekster mevrouw Marie-Rose MOREL ervan een "onverwezenlijkbaar programma" te hebben. Op een vraag van journalist Siegfried Bracke antwoordde hij letterlijk: "Zij willen de belasting op uithangborden afschaffen. Wij hebben geen belasting op uithangborden".

Toen Marie-Rose Morel de burgemeester wees op deze eeeuuuhhhh "toenmalige leugen" wrong deze zich in allerlei bochten dat het ging om publiciteitsborden en dat uithangborden geen publiciteitsborden zijn etc etc..

Raadslid Moeskops herinnerde dan weer aan de belofte van Schepen Smets (niet aanwezig) dat de belastingen niet zouden worden verhoogd. Een maand later wordt deze belofte al ingetrokken…

Politiereglement op het recyclagepark

De regels op De Breker worden nog maar eens verstrengd: voortaan vallen houtafval en zand onder de noemer "bouw- en sloopafval" met een maximum van 1 m³ per maand.

Fractieleidster Morel stelde een amendement voor om het voor jonge gezinnen die verbouwen wat draaglijker te maken door hen op een jaar tijd maximum 24 m³ te laten brengen naar De Breker.

De bevoegde schepen Van Gastel wees dit af met het argument dat autochtone inwoners de verbouwing van nieuwkomers niet hoeven te betalen.

Het constructieve amendement werd weggestemd.

Aankoop bomen

Raadslid Bouciqué had becijferd dat een geplande aankoop van 87 nieuwe bomen ongeveer 7.500 euro zou kosten, terwijl er 30.000 euro in de begroting voorzien was.

Op de vraag of er dit jaar nog aankopen volgen verwees de bevoegde schepen in zijn antwoord naar het bomenplan en bevestigde hij dat er nog ruimte was voor extra aankopen.

Op de vraag of rekening werd gehouden met eikenvariëteiten die minder gevoelig zijn voor aantasting door de eikenprocessierups antwoordde de burgervader negatief.

't Pallieterke

Raadslid Lutgard Mertens-de Bois hield de volgende opgemerkte tussenkomst:

"Tijdens de vergadering van de beheerraad van de bibliotheek op 20 mei ll. uitte het Vlaams Belang zijn verwondering omdat 't Pallieterke met geen ogen te bespeuren was in de Bib.

Er was nochtans:

• een "eenparig" (dus ook vanwege de VLD-voorzitter) besluit van de GR van 20 maart, waarin de opname van 't Pallieterke werd goedgekeurd en
  
  
• een brief van de burgemeester aan de bibliothecaris, waarin hij vraagt om dit besluit uit te voeren.

Daarop volgde een lange discussie, waarin zowel de voorzitter als de schepen van cultuur en de bibliothecaris stelden dat het hier om een "vraag" ging en zij dat dus naast zich konden neerleggen.

Op school leerden wij vroeger dat achter een vraag altijd een vraagteken moest staan. Welnu, nergens in de tekst van de GR of de burgemeester is een vraagteken te bespeuren. Het woord "vraag" betekent hier dan ook een "beleefd verzoek" om dat te doen.

Ik kan mij niet voorstellen dat, wanneer een hogergeplaatst persoon of orgaan (hier de burgemeester en de GR) een verzoek richt tot een lagere in rang (de bibliothecaris) deze laatste dit verzoek zomaar naast zich neerlegt ! In gelijk welk bedrijf zou dat voor haar tot onaangename consequenties leiden.

Vervolgens ging voorzitter R. Dieltjens over tot volgende stemming : "Moet 't Pallieterke in de bibliotheek liggen ?" = (vraag).

Volgens het Vlaams Belang ging hij daarmee zijn boekje dik te buiten !

Waarom ?

1. Een stemming in de beheerraad kan nooit tegen een eenparig goedgekeurd besluit van de GR ingaan. De GR is het hoogste machtsorgaan en die besluiten "moeten" dus altijd uitgevoerd worden !
   
   
2. De leden van de beheerraad hadden geen kennis van dit dossier en konden dus niet met kennis van zaken spreken. Ik ben er zeker van dat de meesten nog nooit een Pallieterke in hun handen gehad hebben ! Het was dan ook een "politieke" stemming, enkel gericht tegen het Vlaams Belang. Welnu, dat kan echt niet door de beugel ! Het komt ons over dat het hier gaat om een vorm van monddood maken van een bepaalde politieke stroming in de bibliotheek. Dat dergelijke communistische praktijken door de SP.a in Schoten worden toegepast gaat ons petje te boven. Dergelijke vorm van censuur dateert van vorige eeuw ! De partij die doorgaans de verdraagzaamheid predikt gedraagt zich in dit dossier als een schaamteloze machtspartij, die het niet kan verdragen dat bezoekers van de bibliotheek toevallig in contact zouden kunnen komen met een politieke opinie die de hare niet is.

Daarom ook de volgende vragen :

1. Volgens welke criteria beslist de beheerraad van de bibliotheek het besluit van de GR naast zich neer te leggen ?
   
   
2. Gelet op het cultuurdecreet waarin wordt gesteld dat alle politieke, religieuze en filosofische strekkingen aan bod moeten komen, stelt onze fractie vast dat dit niet het geval is. De VB-Vlottfractie zal het nodige ondernemen bij de hogere overheid, desnoods met persoonlijke consequenties, om de letter maar ook de geest van het decreet te laten naleven. Vindt de schepen van cultuur echt nodig dat hij ons tot dergelijke stappen uitnodigt of volhardt hij in de boosheid en laat hij niet toe dat een GRATIS opinieblad ter lezing wordt aangeboden aan de lezers ?
   
   
3. Het lijkt ons vanzelfsprekend dat de voorzitter van de beheerraad iemand moet zijn van politieke neutrale signatuur. Die ongeschreven regel is hier dan wel dik overtreden, aangezien de voorzitter van de bibliotheekraad zich mee met hand en tand heeft verzet tegen de terbeschikkingstelling van 't Pallieterke ! Meer nog, er zijn sterke aanwijzingen dat de bewuste voorzitter als voormalig schepen van cultuur aan de basis ligt van het verdwijnen van 't Pallieterke uit de bibliotheek, want het heeft er ooit gelegen. Wat denkt de schepen van cultuur te zullen doen om deze aberratie, met name een voorzitter van de beheerraad die geacht wordt neutraal te zijn en toch aan politiek doet, recht te zetten ? "

De voorzitter van de gemeenteraad stelde voor de eerste vraag door te spelen naar de beheerraad van de bibliotheek. Dit voorstel werd unaniem goedgekeurd. Afwachten wat deze zoveelste aflevering in de Schotense Pallietersoap zal opleveren.